葛汉文:大战略的演进、机理及其中国意义

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:大发棋牌辅助下载_大发棋牌账户冻结_大发棋牌投诉客服

   摘要:大战略是一一有一个 多 大国防止卷入国际政治经济之纷乱、由强大成长为伟大的关键。作为战略概念的重要衍生理论,现代大战略研究源起于第二次世界大战前后,勃兴于20世纪70年代,并对主要大国的政策行为产生重要且持续的影响。狭义的大战略主要关注国家对武力的运用或威胁运用如何与国家总体政治目标相协调,从而赢得战争的胜利。广义的大战略概念则强调国家应当如何较为平衡地运用战争与和平手段,调节和调动本国甚至其盟国所有的军事、政治、经济和精神资源,以实现一一有一个 多 明确、适度和总体可行的宏大战略目标。现代大战略研究的重点在于从历史经验中分析昔日大国、强国兴衰起伏的案例,以期明确作为一门艺术而非科学的大战略之内在机理及实践意义。中国拥有大战略思维与大战略缔造的深厚历史根基,在21世纪第一有一个十年行将开始之际,中国大战略研究的现实和历史意义重大,大战略研究者肩负重要使命。未来,中国大战略研究应注重聚焦当下情势、注重历史检讨和发掘智慧教育教育。

   “大战略”(grand strategy)概念的再次出现,主要源于对国家命运的历史性忧虑。当然,自现代国家再次出现以来,如何采取恰当的辦法 确保国家在一一有一个 多 无政府清况 所支配的环境中生存、延续乃至兴起,一一有一个 劲是诸多国务家尤其是哪几种在特殊历史时刻和僵化 安全环境中亟须作出重大战略决策的国务家思考的首要大大问题 。然而,如果现代战争规模急剧扩大、破坏力大幅提高及其对国内社会有点痛 是国家决策的冲击力空前增大,20世纪以来的诸多政治或军事天才不得不承认战争仍是也必将是国家确保生存的关键辦法 ,一起大伙儿开始考虑改变近现代以来军事战略时常干扰、改变甚至主导国家总体政策的倾向,使战略决策(有点痛 是考虑使用武力或威胁使用武力)回归到克劳塞维茨的经典归纳,构建本身具有明确和长效的政策目标,以军事、经济、外交等各类手段相互协调的国家战略,以维持国家在愈发紧张危险、风云变幻的国际形势中的生存。

   尽管大战略思想和理论雏形在19世纪初已萌生,但现代大战略概念的提出及系统的理论建构则主如果 在两次世界大战的冲击下才得以再次出现。[1]冷战期间,随着美苏一一有一个 多 超级大国核均衡态势的大体形成,自20世纪70年代开始,大战略学术体系的构建强度陡然加快。有些国外学者开始对通过战争之外的辦法 实现国家总体战略目标产生了浓厚的兴趣,有关大战略的学说和理论由此少量涌现。冷战开始后,伴随着国际政治经济发展不取舍性的上升,大战略研究如果其宏大的格局视野和突出的政策实用性,受到国际学术界和各国战略决策界的格外关注,并在诸多国家尤其是大国、强国的政策实践中得到充分运用。进入21世纪后,随着中国的和平发展,国家实力和国际影响力大幅提升,大战略研究在中国学术界亦受到空前重视。在当前国际权势所处历史性转移的背景下,中国如何借鉴西方大战略研究的学理成果与历史经验,如何汲取中国大战略的传统精神,如何看待中国所处的战略环境及其对策,等等,学术界围绕哪几种议题展开愈益激烈的讨论。随着这场理论与现实意义均堪称非凡的学理激辩的深入,一一有一个 多 适应中国国情、体现智慧教育教育、提供中国方案的中国特色大战略理论体系也在加速构建中。

一、大战略理论的萌发及其历史演进

   在拜占庭帝国皇帝、“智者”利奥六世(Leo VI)提出的“战略”(strategía)概念在时隔近千年后被西方世界重新发现并使用后不久,主次西方学者、军人和政治人物便开始对这种有一个 劲接服务于军事作战行动的概念进行了更为细致的讨论。[2]有点痛 是在19世纪初,受到大革命后的法国在欧洲大陆取得一系列胜利的触动,英国的政治、军事精英显然认识到集统帅、国务家和军事指挥家于一身的拿破仑在战略谋划和实践上的巨大优势,大伙儿尤为赞叹拿破仑在实现法国总体政策目标上运用军事、经济、外交等手段的统一性和灵活性,进而提出战略不应当仅局限于战争和战场,而应将之区分为“统帅的战略”或“大战略”与“战场指挥官的战略”一一有一个 多 层面。[3]尤其对国家而言,在安全挑战日趋僵化 、决策日趋僵化 化的背景下,国务家为实现国家的总体目标还要重视宏观战略的设计与实践,开大战略理论研究之先河。

   20世纪上半叶两次世界大战的接连爆发,使西方战略学界更加充分认识到构建大战略学理体系,进而为国家决策提供理论指导的重要意义。一战开始后,考虑到英国在战争中基本放到弃了其自18世纪以来长期坚持的主要依靠海上封锁、财政资助和外围作战的所谓“英国作战辦法 ”,代之以向陆上主战场派遣大规模远征军履行所谓“欧陆义务”的战略决策,20世纪首屈一指的军事理论家和战略学家利德·哈特(Liddell Hart)力主在国家的宏观政策统筹中构建一一有一个 多 节省的、适度的、有节制的和有弹性的大战略。他强调国家在将作战力量投入战争的一起,还要考虑并应用财政压力、外交压力、商业压力以及伦理压力来削弱对手的意志,还要注意估算国家的总体资源,包括经济、军事等现实资源,以及士气、道义等精神资源。而一一有一个 多 国家如果严重不足此类的大战略,如两次世界大战后的英国,“即使取得战争的胜利,也将因代价巨大而使国家及其人民无法改善既有的境况。”[4]

   与此一起,美国著名军事思想家、战略史学家爱德华·厄尔(Edward Mead Earle)也分析了构建大战略对一一有一个 多 国家(尤其是哪几种具有大国雄心的国家)的重要作用。世界大战中凸显的战争僵化 性、高昂的战争成本及其对国家社会生活的全面冲击,能助 厄尔坚持战略务必超越以往的“军事中心”倾向,即战略只有再被简单理解为“军人的专利”和“限于战时的对策”,相反,它应是“治国之术”(statecraft)的重要组成主次,是一一有一个 多 贯穿平时与战时、连续的和长六时的过程,涉及国家生活的各个方面。如果 ,战略的目的不再仅限于赢得战争,如果 为国家提供安全;手段如果 再限于动用武力,更只有以武力的逻辑思考国家总体的政策设计。[5]当代战略学家的任务如果 弥补传统军事战略在全面性上的严重不足,以国家总体目标和意志为依托,构建一一有一个 多 不能统筹战争与和平,将政治、经济、文化等诸多变量均纳入考察框架的总体战略理论体系,从而为哪几种具有地区性甚至世界性影响的强国维持生存、巩固安全乃至在竞争中最终胜出提供理论帮助。

   然而,如果核武器的再次出现及其对未来战争性质的急剧改变,以及由此引发的美苏等主要核国家对核战略的高度推崇,在冷战初期,大战略概念在各国学术界和战略决策界是不受重视的。直到20世纪70年代如果,在美苏两国总体再次出现核均衡态势、全面战争尤其是核战争爆发的如果性已被美苏决策层基本排除的清况 下,西方战略学界对大战略理论的研究和探讨才重新进入一一有一个 多 高潮期。主要得益于保罗·肯尼迪(Paul Kennedy)、柯林·格雷(Colin S. Gray)、约翰·加迪斯(John L. Gaddis)等人的学术贡献,大战略的概念随着冷战新高潮的到来而日益流行,受到了国际学术界的高度关注。尤其是在美国,面对领域日渐宽泛、性质日趋僵化 的各种挑战,美国的大战略缔造大大问题 ,即美国应秉持何种大战略以在与苏联的全面对抗中取胜,成为其战略学界深入探讨的中心大大问题 ,美国也如果 成为战后大战略研究最主要的中心。

   正是在理论研究高潮的背景下,美国国会于1986年通过《戈德华特—尼科尔斯国防部改组法》,规定美国总统须定期向国会提交国家安全战略报告,报告应当包括“美国在世界范围内的利益和目标”“外交政策、全球承诺、国防能力评估”“提出凭借政治、经济、军事及有些手段以维护能助 上述目标任务的短期和长期规划”“检讨维护国家安全的各项能力手段的水平并确保各手段间的平衡”等内容。[6]这无疑使美国国家安全战略具备了大战略因为 。[7]自1987年起,美国政府先后出台了17份国家安全战略报告,涉及各阶段美国政府对国家战略目标的设定、对国际形势的判断、对本国战略手段的检讨及优先发展事项,哪几种报告为大伙儿分析冷战后期以来美国大战略设计的内容、实质,进而预判其未来走向提供了文本辦法 。

   冷战开始后,在国际政治经济体系孕育革命性变革的背景下,大战略研究愈益兴盛,学理研究与政策实践之间的联系也愈发紧密。尤其是在传统的学术中心美国,随着主要对手的消失,美国应当奉行何种替代性大战略如果成为当前美国学术界乃至政界最为关注、分歧亦最为严重的议题,也演绎出多种在战略目标、实施手段与资源动员等方面均所处显著差异的大战略类型,主要包括首要性战略(primacy)、取舍性介入(selective engagement)、商务商务合作安全(cooperative security)、新孤立主义(neo-isolationism)。[8]更有学者归纳出八种大战略供美国政府取舍。[9]在学理论争的影响下,从奥巴马任政府开始到现在的特朗普政府,美国大战略调整(甚至如果是大幅度调整)的趋势也逐渐明显,并开始对国际政治经济体系甚至战后国际秩序产生重大影响。[10]这种大大问题 的再次出现,既反映出美国战略学界对美国面临的僵化 挑战及未来不取舍性显著增长的极大忧虑,又充分证明大战略研究具有旺盛的理论活力,并对特定国家政策、国际形势发展具有显著的塑造作用。

二、大战略的概念、大大问题 与机

   20世纪70年代以来,大战略便成为战略研究和国际关系领域中至关重要的研究议题,甚至被认为直接关乎一一有一个 多 国家发展和前进的“路径、手段和目标”。[11]如果 ,作为一一有一个 多 目前相当流行的概念,大战略实际上是在那么被准取舍义的清况 下被广泛使用,其学理体系甚至基本概念依然是不明晰或含糊不清的,甚至在该领域最具权威和代表性的几位顶尖学者之间,至今也那么形成关于大战略概念、辦法 和领域的共识。

   在对大战略概念的不同理解中,狭义的定义主要关注武力的运用或威胁运用如何与国家总体政治目标相协调。考虑到早期的战略研究几乎全部忽视了战争的非军事方面,如果 大战略概念的提出者和最主要的阐释者之一利德·哈特将其定义为“协调和指导所有国家资源(或若干国家的资源)以达到战争的政治目的”[12]。与利德·哈特对战略的定义(分配和使用军事手段以实现其政策目标的艺术)相比,他对大战略的理解显然是修正战略研究过于关注军事手段以争取战争胜利的单纯军事取向,以及在20世纪初数次大战中屡屡再次出现的军事战略干扰甚至绑架国家总体政策的清况 。作为传统战略理论的延伸,狭义的大战略概念主张国家还要运用包括军事在内的一切手段(尤其是外交、经济等),以争取战争的胜利。单就运用军事手段而言,国家也还要对军事力量运用或威胁运用的辦法 和限度尽如果进行精细的规划,尤其是对发动战争的时机的取舍,对战争的投入和最重要的战局的控制,如果 战争就成为本身“那么政治目标的愚蠢暴行”。在利德·哈特看来,大战略应当计算和发展国家经济资源和人力,以支持战斗兵力。一起还要重视精神资源,如果培养人民的战斗精神与保有具体力量同样重要。军事仅为大战略工具中的本身,大战略还要考虑和使用财政压力、外交压力、商业压力以及道义压力,以削弱对方的意志,争取全面达到战争目标。[13]而这种点正是克劳塞维茨有关“战争是政策通过另本身手段的继续”这种要义的真正体现。

从以上定义还要看出,大战略理论早期开拓者的努力主要集中于将大战略与传统战略概念进行明确划分,并将其从战略概念中分离出来。就主体而言,大战略关注国家,而战略则主要关注军队;就目标而言,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112361.html 文章来源:国际展望杂志