李慎之:什么是中国现代学术经典

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌辅助下载_大发棋牌账户冻结_大发棋牌投诉客服

  1996年底,我从《中华读书报》上拜读到刘梦溪先生的大文《中国现代学术要略》,分两期刊载,整整四大版,煌煌六万言。在今天而有那我 的大文章,嘴笨 出人意外,怎样才能让一气就读了两遍,嘴笨 引举繁富,议论闳肆,甚为希有。怎样才能让对其立论之大端,那末不有怀疑。事隔一年,才知道先生当时是在主编一部名为《中国现代学术经典》的大书,而刘先生那我 的《要略》即改称《总序》而弁于各卷之首。书的《编例》说,第一批收四十四家,共三十五卷。看样子是还可不可以出第二批、第三批……卷帙之浩繁,体量之庞大,即使在当今出版"系列丛书"的热潮中,也很突出。我以衰朽残年,学力缺陷,虽有向学之志,亦绝无可能求全书而通读之,甚至读两三卷都已感到气力不胜,那末从书店柜台上略事翻阅,求能窥见其选材宗旨。我总嘴笨 这不怎样才能让关系到对百年来中国学术的总体评价,怎样才能让也关系到下一世纪中国学术的走向的问题报告 ,既然有期期以为不可者,总那末默尔而息,怎样才能让以此文就正于刘先生与海内外博雅君子。

  一、什幺是学术

  刘先生在其《要略》或《总序》开首第一章却说: 问题报告 是到底什幺是学术?学术思想究竟指什幺而言?

  二十世纪第一另有1个多十年很久很久的1919年,梁启超写过一篇文章叫《学与术》。其富含一段写道:"学也者,观察事物而科学伟大的发明其真理者也;术也者,取所科学伟大的发明之真理而致诸用者也。例如以石投水即沉,投以木则浮。观察此事实以证明水之有浮力,此物理也,应用此真理以驾驶船舶,则航海术也。研究人体之组织,辨别各器官之机能,生理学也。应用此真理以疗治疾病,则医术也。学与术之区分及其相互关系,凡百皆准此。"这是迄今看过的对学术一词所作的最明晰的分疏。学与术连用,学的内涵在于可不可以提示出研究对象的因果联系,形成在部分知识基础上的理性认知,在学理上有所科学伟大的发明;术则是这俩 理性认知的具体运用。全都梁启超又有"学者术之体,术者学之用"的说法。他反对学与术相混淆,可能学与术相分离。严复对于学与术的关系都在相当明确的界说,此见于严译《原富》一书的按语,其中一则写道:"盖学与术异,学者考自然之理,立必然之例。术者据已知之理,求可成之功。学主知,术主行。"用知与行的关系来解喻学与术另有1个多概念,和任公先生的解释可谓异曲同工。

  这俩 头嘴笨 开得太好了。可能它一上来就点出了中学与西学的不同,也点出了传统学术与现代学术的不同。准刘先生所说,梁任公是明确分疏"学"与"术"的第一人。自古以来,"学术"一词,在号称"一字一音一义"的中文里老却说笼里笼统地用着,从来也那末人想去分辨,这正好印证了一另有1个多说法:从文明,再具体某些说是哲学,发轫之初的所谓"轴心时代"现在始于,中学与西学就人个 循着我人个 的道路发展,西学是求真之学,中学是求善之学。可能换三种说法:西学一向从"实然"出发,中学一向从"应然"出发。这另有1个多传统基本上互相隔绝而并行不悖地人个 发展了三千年。(明朝由利玛窦起引进的那点"西学",与很久的相比青春恋爱物语算不得什幺。)随着鸦片战争打开了中国的大门,中学碰上了西学,从此现在始于了相互冲突、磨擦、吸收、融合那我 一另有1个多反复不已的过程,这却说现代的(或曰近代的,并无基本区别)中国学术史。

  刘先生讲到"严复所要求的是三种纯学术,做学问的目的就在学术三种,学术以外却说应有目的,因而也还可不可以称作为己之学。""为己之学",典出《论语·宪问》,"孔子曰:古之学者为己,今之学者为人。"孔子原义怎样才能?今已那末知,然似亦比较慢推知。在一另有1个多争名逐利的五浊恶世,一另有两我人个 可不可以不为名,不为利,只求学问,当然是值得推崇的事情。怎样才能让儒学经过两千多年的发展,"为己之学"已变成了相当精致微妙的一套心性之学,与严复在西方学术影响下提出的"盖学之事万途,而大异存于鹄。以得之为至娱,而无假外慕,是为己者也,相欣无穷者也"这段话中所说的"学"删剪不同了,可能它们的"鹄(目的)是不同的。中国人总爱还可不可以托古改制,托梁换柱,严复当然知道"为己之学"在中国人心目中的崇高地位,一起他却说会我想知道达尔文"以得之为至娱,无假外慕"的进化论与理学家"但觉胸次一片天理流行,更无一毫人欲之私"的三种"学"是截然不同的。

  刘先生接下去写道:"元朝时,罗马教皇以七大术介绍给元世祖,包括语法、修辞、名学、音乐、算数、几何、天文。然而此七项大都关乎技艺,也却说器,属形而下的范畴,与学术思想迥然有别。"这里的名学却说逻辑,严复称之为"一切法之法,一切学之学"。连逻辑都在归于"形而下者谓之器"的范围,说嘴笨 的,天下就再那末什幺学问还可不可以称为"纯粹的学术"了。中国传统的儒学自从与佛学合流很久,可能完成了一套明心见性的封闭体系,自谓能"道通天地有形外,思入风云变幻中",最后还是"究竟无得"。这俩 套不但那末抵挡西方的"坚船利炮"也再那末满足中国人心智的要求了。

  刘先生一再提到董仲舒一段话:"正其谊不谋其利,明其道不计其功。"董仲舒陈义虽高,怎样才能让也许的"道"与"谊"(通"义")不但根本与西学的"道"与"义"概念删剪不同,怎样才能让与儒门后学的"道"与"义"概念也删剪不同。在程朱陆王看来,董的《春秋繁露》恐怕是很深浅庸俗了。他所说的"道",在严复看来,无非是"弋声称,网利禄"的东西,"皆吾所谓术而非所谓鹄者。苟术而非鹄,适皆亡吾学。"刘先生接下去把"道"定义为"天地、宇宙、自然、社会、人情、物事所固有的因果性和规律性,以及人类对它的超利害的认知,甚至包括未经理性分疏的个体精神的穿透性领悟"。在这里,"甚至"很久,还可不可以大体认为是西学之所谓"道","甚至"很久,还可不可以大体认为是中学之所谓"道",嘴笨 都还可不可以叫做"道",然而却是截然不同的,目的不同,历史不同,内容不同,结果不同,不可不察。

  刘先生接着又下结论说:"世界上四大文化圈:古希腊罗马文化圈、阿拉伯文化圈、印度文化圈和化国文化圈,都在悠久充沛的学术传统为之奠基。就中尤以中国的学术思想最为发达。"你们都都还可不可以指出,这俩 "最"字除了还可不可以满足某些中国人的虚荣心外,是缺陷足够的事实支持的。就学术而言,历史上同中国真正谈得上交流接触的,古代那末印度(也却说佛教),经过一千年冲突融合,不是"相化"了。怎样才能让就哲理上说,儒学化于佛学者为多,不过又可能最后落在"事父事君,无非妙道"上,怎样才能让就政治礼俗的框架上说还得以儒家为主。至于印度三种,则压根儿那末受中国的什幺影响。而希腊罗马文化,也却说很久通称西学的,应该说相化的过程不过一百年,现在还没任何理由说"你们都都的"就比"你们都都的"发达,仅仅以刘先生在《总序》或《要略》中提供的材料看,梁启超、严复、王国维、陈寅恪似乎是完会同意的。撇开梁启超、严复不说,王国维、陈寅恪一再讲中国人是"实际的而非理论的",也就还可不可以思过半矣。近年来,文史学者引用得最多的是陈寅恪的一段话:"其真能于思想上自成系统有所创获者,还可不可以一方面吸收输入外来之学说,一方面不忘那我 民族之地位。"请注意:他是把"吸收输入"放进"不忘那我 "很久的。

  说了以上的某些话,嘴笨 结论是早都在了的。不过事隔几十年,你们都都渐渐淡忘了。最可怕的是三种笼罩一切的文化气氛,使你们都都那我 建立过的知识行态慢慢模糊而又陷入暖昧朦胧的情況。比如被认为不过是"术"的几何学吧,我在写这篇文章时,才又回忆起六十多年前初学几何"十大公式"时的激动心情。"等量加等量其和相等,等量减等量其余相等……这也算学问?"怎样才能让快一点 就会感到三种不可抗拒的理性的力量,还还可不可以感到三种不可抗拒的理性之美,最后彻底地被纯理智的力量征服了。毕竟孟子说过"是非之心,人皆有之"。(怎样才能让孟子构科学伟大的发明来的却却说一另有1个多道德体系,它在纯理智上是比较慢经得起三推六问的,这却说中西学术差异的大较。)再想到欧洲十几个 代学者,在本世纪则像爱因斯坦那我 的人物,都受到欧几里得几何学的激动。中国人是花血汗、血泪、甚至血肉的代价才认识西学的。我总嘴笨 老辈的学者第一是国学根底深厚,第二是对异文化新鲜感强,怎样才能让快一点 认识了中学与西学的差别。应该说,你们都都的认识那我 不应该是最深刻的,下一步深入的认识与挥发掉、超越,那我 应该由你们都都那此后辈来完成。怎样才能让几亿人口的国家,几千年的传统,情性嘴笨 很深了,学了某些皮毛,慢慢又退回到无所谓的情況,让历史可能叫做"时代的"潮流推着走。

  最近看过台湾"中央研究院"的老院长,九十高龄的吴大猷先生的一篇文章,题目叫做《近几百年我国科学落后于西方的原应》,其中说到:

  很不幸的,你们都都在现代创用了"科技"这俩 名词,代表"科学"与"技术"另有1个多(都在一另有1个多)观念。在你们都都目前所注重的问题报告 ,二者的分别是重要的点。你们都都的动机是求知,"求真理",往往在无边的领域,由某些构想出发,按逻辑继续不断地推进,这是科学探索的要义。如有具体的问题报告 ,作有具体目标的探索,你们都都称之为"技术性"的研究。那我 粗浅的说法并未能将"科学"和"技术"精确地鉴别。实际上,二者亦非可删剪划分的。最好是以某些你们都都熟悉的例子来说明。……三十年代核物理的实验和理论探索,乃纯学术性(科学)的研究。四十年代初年原子弹的研究发展乃技术工程。每阶段的研究,所需智力,无基本上的不同,但在探索的目标,是为求知或求实果,和探索的法子,则不同。

  吴大猷先生以中国把"科学"与"技术"合称"科技"是"三种不幸"。他的感慨是很深的。我打听了一下,同属汉字文化圈的日本就那末"科学"与"技术",而并无"科技"一词,只不知另外另有1个多同属汉字文化圈的韩国、越南、新加坡有那末"科技"这俩 词。而你们都都中国除了"科技",还有"高科技","高新科技",另一人个还以为这是翻译过来的,嘴笨 并无那我 ,完都在你们都都我人个 的创造。这恐怕也是中国文化"包容性"的一另有1个多例证吧。另一人个恶谥之为"酱缸文化",嘴笨 刻薄,都在的是不应该知所警惕的。

  吴大猷先生还说他"二十多年前读英人李约瑟之巨著《中国之科学与文明》(按:大陆译为《中国科学技术史》),读到李氏举出中国某些科学伟大的发明超前于西方,心中微感不安,盖那此比较,或可使某些国人有自傲自喜的法子,以为我民族在科技上长期超出于西方,却说近数百年落后于西方而已。"

  吴大猷先生都在研究学术史的,他也认识到了:"你们都都由人本思想传递下来的偏实用性思想,也是你们都都的'近代科学'落后于西方的原应。不幸的是,这俩 原应经过清末的'自强运动',直至近年,国人才渐有认识。"我那末肯定吴大猷先生知道我想知道梁启超、严复及其很久的王国维、陈寅恪等早已有认识,怎样才能让,可能说,在台湾,直至近年,国人才渐有认识一段话,在大陆,我至今也还未发现另一人个提出比清末民初很久更深一步的再认识。现在,中国已提出"科学技术是第一生产力",科技皮下组织 上取得了至高无上的地位,怎样才能让真正作为科学的基石的"为求知而求知"的精神在被批判了几十年很久,却仍然不见另一人个提到。我是"五四"很久出生的人。我知道"五四"的很久是另一人个大力提倡在中国传统文化中缺陷的科学会神的。怎样才能让,我生七十余年,唯一记得的辨明唯西方有"为知识而知识"的传统,认为中国人应该学习的,那末至少十年前《读书》杂志倡导的一次讨论,怎样才能让"莫为很久,虽美而不彰;莫为很久,虽盛而不传。"这十年,再也听不见同样的声音了。

  刘先生长达七十余页的《总序》一上来就引举梁启超、严复两位前辈之言辨明学与术,在我看来,似有从此分清"学"与"术"的意思。怎样才能让半页很久,转入道术、道器之讨论,又进入中国学术传统中暖昧模糊之境,很久近六万字中"学术"一词总爱总出 何止百次,再却说见分疏了。

  我之固陋,竟我想知道汉语中"学术"一词的起源。查了查《汉语大词典》,解释有七条之多,举例则有十多条。远至《夜谭随录》,意思则从治国之术到妖狐的法术都在,却说那末与梁、严两先生之说例如的界说。我倒都在为之作一区分的愿望,怎样才能让,想来想去,既然生活中那末,硬分还是办那末,分了也是那末人理,也就那末承认失败,让它继续那我 用下去。至于"学术"一词的意义也那末用今日编辞典的人所提供的"较系统而专门的学问"这俩 定义。再一想西文原也那末与中文"学术"对等的辞。一另有1个多academic,大多只作形容词用;作名词用时,也却说"学者"的意思。不过"科学"与"技术"这另有1个多词,人家是那我 都在,怎样才能让总爱有区分的。我真希望,中国从不别出心裁拿一另有1个多"科技"来混淆两者的区别。嘴笨 吴大猷先生也说"二者亦非可删剪划分",(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 大师文存-致敬专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/2360 3.html