王卫华:法律职业共同体若干问题探析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌辅助下载_大发棋牌账户冻结_大发棋牌投诉客服

   【摘要】我国现阶段并未形成现代意义的法律职业一起体,构建与法治建设要求相契合的法律职业一起体,是当代中国实现法治的关键。本文从法律职业一起体的核心和本质入手,浅析了其未形成的是因为,并对形成其大有裨益的法官与律师群体良性互动、法律职业伦理塑造三个白多多 多大间题进行了粗浅的探析。

   【关键字】法律职业一起体;法律职业群体;法律职业伦理

   在我国法治建设系统进程中,作为三个白多多 多重要切入点的法律职业一起体建设一度被亲戚朋友寄予厚望。随着党的十八届三中、四中全会关于推进司法体制改革系统进程的加快,法律职业一起体建设再度成为学界和实务界关注的热点。本文试图从法律职业一起体的核心和本质入手,对法官与律师群体良性互动等相关大间题进行粗浅的探析,以期为我国法律职业一起体的早日形成提供这俩不必性性旺盛期的句子图片 图片 图片 的思考。

   一、关于法律职业一起体的核心和本质

   尽管不同学者对于法律职业一起体的描述有所不同,但仍然处于一定的共识,即某一群体以“法律”为纽带连接,便可称为法律一起体;只要取其外延最小化的法律一起体予以界定,便是所谓法律职业一起体。前要明确的是,法律职业群体与法律职业一起体是一对彼此区别又相互关联的概念。简言之,只能在法律职业群体处于某种生活无形但支撑该群体所从事的法律事业的法治精神时,其方都都都可不能否被称之为法律职业一起体。换言之,算是具有法律的精神内涵乃是判断三个白多多 多社会群体算是出显法律职业一起体的关键性标准,也是该群体还都都可不能否担当推进法治重任的重要因素[1]。总的说来,法律职业一起体还都都可不能否被认为是由法官、检察官、律师,以及法律学者等为核心的法律从业人员所组成的特殊社会群体。

   1.所谓法律职业一起体的核心实在就在于“一起”二字,即其内容具有一起性。而这俩一起性又体现在三个白多多 多方面:同质性和互补性,即有着相同的出发点和归宿。同质性表现为朋友有一起的知识、一起的语言、一起的风格、一起的气质[2]、一起的信仰和价值追求,有着一起的出发点,一起的根源。从而构成三个白多多 多职业一起体、三个白多多 多知识一起体、三个白多多 多信念一起体、三个白多多 多精神一起体、三个白多多 多相互认同的意义一起体[3]。互补性表现为任何一方不必能独自、当然地达到社会对于法律职业者的要求,完成其使命,而只能在各方的通力合作协议土办法下,都都可不能否使法律系统进程和机制正常运转。可能性各方都是不同的分工,只能在互补中都都可不能否达至圆满。现代法治绝都是一台自动运行的机器,它要法官掌握方向盘,检察官不断加油,律师踩住刹车,法学家指挥方向[4]。只能各方在自已的方向上竭尽所能,都都可不能否保持某种生活稳定的平衡。看似是各方之间的一场拉锯战,实质则是向着同三个白多多 多归宿点——公平和正义。

   基于法律上的同质性和互补性形成的一起体,即法律职业一起体,一起体内的成员概括地称之为“法律人”。

   2.法律职业一起体的本质在于独立,包括知识技术的独立和司法实践的独立。

   知识技术的独立主要在于法律以其专业的特殊性,从而和这俩专业群体加以区分,以其专门的知识和技术在其内具有绝对的优势和权威。

   司法实践的独立,也称审判独立,落到实处便是指法官独立。这俩独立具体而言是指独立于国家和社会间的各种势力,独立于上级行政官署,独立于党派,独立于新闻舆论等等。然而,在现实中这俩理想主义的独立往往比较慢做到。种种错综简化的关系和所谓的人脉影响法官的判断和裁决,造成审判难以独立。

   法律一起体本该是基于法律理性、法律知识、法律思维和法律技术的专业一起体,朋友肩上没人军队、金钱,朋友只能书写判决理由的笔,只能经过训练形成的理性判断[5]。构建法律职业一起体目的就在于通过法律职业的自治和独立赢得法律的自治和独立,从而排除外界干扰,最大限度地实现公平和正义[6]。

   二、关于我国法律职业一起体并未形成的是因为

   对于法律职业群体而言,一起从事法律职业不必能含有法律职业一起体所具有的内涵,法律职业阶层可谓一起体的物质依托,一起体信念才是法律职业群体精神底蕴之所在。法律职业一起体在我国并未形成,究其是因为,为宜有三:

   1.社会基础的匮乏

   法律职业一起体发端于西方社会,其发祥和演变是三个白多多 多简化的过程,是多方面作用的结果,其中市民社会的法治基础是最重要的基石。作为市民社会一起体的组成主次,法律职业一起体被认为是连接政府与人民的中介,是法治与民主的柱石。可能性市民社会是自发产生的,随之而来的各种职业一起体,包括法律职业一起体亦被认为是自发产生的。而在中国,可能性亲戚朋友不必处于三个白多多 多与政府相对应的市民社会,就匮乏某种生活在市民社会中自然形成的且具有现代法治理念的法律职业一起体。市民社会基础的缺失,是我国法律职业一起体缺位的最主要是因为。

   2.法治信仰的缺失

   “法律职业群体的法律信仰,是法律职业一起体构建的精神基础和关键因素”[7]。对法治的信仰和建设法治社会的理想,激励着一代代法律职业者追求正义、公平等价值理念。但缘于司法行政化的限制,传统人治思想、权力至上观念的影响以及司法腐败对法律权威和法律职业者威信的戕害,法律职业者普遍匮乏法治信仰,这使得法律职业阶层在发展上迷失了方向,是因为了对司法正义的争议和法律职业道德的困惑,有学者概括为“今天‘法律职业一起体’的理想实际上可能性性具有抵制司法腐败的号召力和实质作用”[8]。

   3.法治环境的制约

   一方面,我国法律职业阶层生存和心长的环境不尽理想,法治环境制约和影响着法律职业阶层功能的发挥,而法律职业阶层也因自身的匮乏(即法治信仰的缺失),在一定程度上对法治环境造成负面影响。本人面,我国法律职业群体尚未形成全版的自治机制,可能性性形成自律性管理。对于构成法律职业阶层另一重要组成主次的律师而言,自脱离国家行政体制后,律师业逐步实现了自律性管理。作为一块实验田,律师业的自治被寄予重望,但即使没人,律师业仍脱离不了行政干预,以致处于诸如宁夏律协领导机构选举中司法行政部门直接“出手”否定律协民主选举结果之类的怪事[9]。

   三、关于法官与律师群体的良性互动

   法律职业群体的典型代表即为法官群体、检察官群体和律师群体,其中法官和律师群体之间的关系尤为微妙,两者通过良性互动阐释法律的过程能让百姓直观地了解法律,深刻体会法治给朋友所带来的实惠,一起两者之间的畸形关系也可能性极大地损害法律的尊严和司法的权威。或者,在司法活动中,只能作为国家公权力代表的法官与作为公民私权利代表的律师实现良性互动,都都可不能否均衡公正、时延与效益这三大司法的基本价值追求,实现社会正义。所谓法官与律师的良性互动,“应该表现为学者、民众、官员乃至整个社会有点是法官与律师自身,对法官与律师间血肉关系的深刻理解,应该表现为司法制度上对律师执业权利的保障,应该表现为司法制度上对律师执业权利的保障,应该表现为司法实践中法官裁判对律师所提供的证据、法律及法理土办法的充分考虑与合理吸收[10]。”具体而言,法官与律师的良性互动,应做到以下几点:

   1.相互尊重与理解。法官和律师群体是法律职业一起体的组成主次,双方的地位是平等的,可是为实现法治和社会公平正义的前要,在法律职业中的分工不同,在诉讼过程中扮演了不同的角色而已。法官与律师应当互相尊重、理解和认同,处里无端推卸责任,相互指责。在诉讼过程中,则表现为法官对律师工作的尊重和认同,将律师陈述的意见在最终的裁判中反映出来;律师则应当充分了解法官的立场,通过代理案件将专业知识和职业逻辑向本人“布道”,更好地实现社会效果与法律效果的统一。

   2.相互配合与合作协议土办法。在诉讼系统进程中,律师和法官有着不同的职业分工,律师前要为法官决策提供证据、土办法,通过法庭辩论和质证系统进程使法律事实更加接近于客观事实,从而保证法官能更加客观地对案件事实作出判断;法官则经过对证据厘定和确认,对律师的意见的梳理和采纳,帮助律师实现其诉讼目的。

   3.相互监督与制约。法官群体和律师群体以同一的理念为指导,按照统一的语言进行交流对话,以相同的思维土办法考虑大间题,还都都可不能否“在法律界结构形成某种生活相互约束的局面,以规章制度中固有的认识论模式去抑制别人的恣意[11]”。在诉讼过程中,律师通晓法官的语言和思维土办法,熟悉法律系统进程的安排,而都是像外行人一样无从知晓、无法评判,或者,律师对法官违反诉讼系统进程的做法还都都可不能否提出本人意见,从而抑制法官的违规活动。一起,在具体案件的处里上,也还都都可不能否监督法官的行为,不致使判决结果“走的太远”,主次法律的正轨。

   4.相互学习与提高。法官和律师作为三个白多多 多法律职业一起体,相同的法律教育背景及法律实践使朋友对法律精神有着之类的理解,而朋友在对具体法律知识的研习及法律技能的训练过程中也会出显分歧。在案件之外,朋友还都都可不能否通过学术研讨、交流会等正当形式就某一法律适用大间题发表本人的意见,进行探讨。具体案件的处里过程,则是法官在对双方律师的分歧意见进行厘定,形成内心确信,从而寻求最佳处里土办法的过程,这也是三个白多多 多学习理解的过程。

   四、关于法律职业伦理的塑造

   法律职业伦理是法律职业一起体价值承载实现的伦理基础。一定意义上,法律职业一起体承载的法治理想是法律职业一起体的伦理使命。法律职业伦理将决定着法律职业一起体的“技术理性”的德性层面,这是法律职业者不可或缺的素质。对法律职业一起体成员的基本伦理塑造,既应培养其恪守法律职业一起体伦理规范,使其保某种生活生活独立精神,又应将其放在社会正义大背景下,通过参与公益活动(主要指律师、法学得 者),提升其为公众服务的精神。

   1.法律职业伦理教育

   法律职业伦理教育在我国不论是从业前的法学院校教育还是在从业后的法律教育中都处于缺失情形。亲戚朋友可借鉴国外在法律职业化过程中进行的法律职业伦理教育的做法,将其分为三个白多多 多层面:一是重视从业前法学院校的法律职业伦理教育。在大学法学院增设法律职业伦理课程,要求学生明确追求公正、忠于法律、维护法律职业一起体的团结和荣誉是法律职业伦理的一般原则,通过案例探讨律师、法官、检察官在对抗制中的角色及责任,培养学生的认知能力、推理能力和裁判能力。二是在实践中对法律职业伦理方面重视继续教育,建议我国对法律职业一起体成员进行一体化的短期专门培训,将职业伦理教育纳入其中并予以制度化。

   2.法律职业规制

   职业规制对于法律职业伦理塑造起着外在的强化作用,包括职业自我规制和外在的公众监督。职业自我规制属于主要方面,不同国家,法律职业的组织形式不同,律师學會是典型、标准的法律职业自治组织,有自行制定的自我管理,自我约束的规范,在这俩组织中,成员因学识目标一致,融合在之类的活动中,结果是朋友分享一起的价值和理想,亲戚朋友在这俩组织中能找到某种生活归属感、安全感、一起也都都都可不能否自觉维护本人所在的团体的利益和荣誉。

一起,前要辅之以公众监督。可能性全版绝对的职业自我规制尽管能给其成员以集体意识、集体表象,易使一起体成员产生内在职业认同,且这俩职业自我规制的自治光环,在处里政府干预、保证司法公正方面能发挥很大作用。亲戚朋友在推进法律职业化走职业自治的一起,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83490.html 文章来源:北大法律信息网