上官丕亮:杨兆龙宪政思想初探

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌辅助下载_大发棋牌账户冻结_大发棋牌投诉客服

  近些年来,中国大陆突然跳出了一股“宪政研究热”,有关宪政的文章和著作层出不穷,众说纷纭,热闹非凡。然而,毕业于东吴大学法学院并担任过东吴大学法学院法学教授和院长的杨兆龙先生[1]早在1944年5月就在《中华法学杂志》第3卷第5期上发表了《宪政之道》一文 [2],对宪政与宪法的区别、宪政的含义、宪政的重心、法治与宪政的关系、实施宪政的基本条件等宪政问題进行了研究,他的你是什么宪政思想至今对我门都都都 仍具有重要的启迪意义。

  一、关于宪政与宪法的区别及宪政的含义

  杨兆龙先生指出:所谓宪政(Constitutional Government)是与纸面上的宪法(Constitutional Law)有区别的。宪政“是实际政治受宪法的抽象原则支配的结果,或宪法的抽象原则在实际政治上的具体化,可谓‘在实际政治上已占据 作用的宪法’(Constitutional Law in Action)”;而宪法“就是有些与实际政治尚未占据 关系的抽象原则的总称,可谓‘书本上的宪法’(Constitutional Law in Books)”。“前者是‘活宪法’(Living Constitutional Law);后者是‘死宪法’(Dead Constitutional Law)。”[3] 很显然,杨兆龙先生把宪法视为一种抽象原则,而将宪政视为一种事实结果。杨兆龙先生所说的“宪政”是指一套抽象的宪法原则在实际政治生活中发挥作用所形成的政治体制。

  宪法、宪政与政治密切相关,宪法就是一部政治法,宪政就是宪法政治。为什么么让,有宪法,暂且等于有宪政。肯能政治管宪法,那都是宪政,仍是专政,肯能这时的宪法就是政治的工具。这麼宪法管政治,才是宪政。为什么么让,肯能宪法明文规定宪法管政治,但事实上宪法这麼管政治,也都是宪政。这麼在实际的政治生活中,宪法事实能这麼够管住政治,才真正是宪政。宪政是因为宪法在事实上成为一切政治活动的游戏规则,是因为这麼宪法规定的政治主体都可不可以行使政治权力,是因为一切政治主体的权力都是宪法最好的措施 ,是因为一切政治权力的行使都按照宪法规定的守护进程池池和轨道进行运转,是因为一切违反宪法的政治行为前会 受到违宪审查机构以及公民肩头选票的制裁。

  杨兆龙先生宪政视为宪法支配实际政治活动的一种事实结果、事实清况 ,是非常准确的。你是什么认识在今天已被有些学者所认同和接受。类似于,有学者认为,宪政是“一种现实清况 ,它是一系列特定价值在实现过程中所形成的社会秩序或清况 。”[4] 还有学者认为,“宪政就是宪法规范的落实和实现”。[5] 我个人所有所有十分赞同杨兆龙前辈的观点,认为宪政是宪法有效实施的结果,宪政是以权力制约和人权保障为基本内容并体现法治精神的宪法在国家的实际生活中充分实施所形成的现实的民主政治体制。[6]

  二、关于宪政的重心

  正肯能宪政是宪法抽象原则在实际政治生活中发挥作用所产生的结果,全都杨兆龙先生认为,“我门都都都 实施宪政,不仅要确立一套抽象的宪法原则,为什么么让这麼设法使你是什么套抽象的宪法原则由死的东西变成活的东西,由书本上的东西变成在实际政治上占据 作用的东西。全都宪政的重心,不在 宪法的一种,而在使宪法原则占据 实际作用的最好的措施 。”[7] 对此,杨兆龙先生还以英美宪法为例进行了论证。第一次世界大战完后 ,世界上有完美明确宪法的国家不少,但真正称得上“宪政”国家这麼很少的有几个,而这有几个国家的宪法暂且为什么么高明。类似于,作为西方近代宪政运动的策源地的英国,其宪法的大部分至今仍未脱离不成文法的范畴,其内容及范围不选者,其效力并无有点保障。而美国的宪法我实在是成文的,但就内容及立法技术而论,就是及有些国家的宪法。这麼 ,为你是什么这麼英美等国实现了宪政呢?主要是因为是“在英美等国,我门都都都 并这麼 把宪法形式的好坏与内容的繁简看得太重,而都都可不可以将大部分的精力用到何如使宪法的抽象原则在实际政治上占据 作用,即何如使‘死宪法’变成‘活宪法’的问題上端去。”[8]

  杨兆龙指出,宪政的重心所在,即“使宪法原则占据 实际作用的最好的措施 ”“往往‘视之暂且见,听之暂且能闻’,而很容易为一般人所忽略。为什么么让你是什么最好的措施 的取得,亦非一朝一夕之功,颇有赖于多数人的长期努力。”这麼 ,杨兆龙所说的使宪法原则占据 实际作用的最好的措施 究竟是你是什么?他所说的宪政的重心究竟是你是什么呢?是“活宪法”的培养工作,是“宪法生命素”的培养。他明确指出:“实施宪政的中心工作都是‘制宪’,而‘宪法生命素’的培养。”[9]

  那你是什么是“宪法生命素”?杨兆龙说,“重法的风气乃是法律的‘生命素’”,而“所谓‘重法’就是‘真心诚意’的奉行法律,也就是信仰法律而见之于实际行为的一种风气。”[10] 显然,杨兆龙所说的“宪法生命素”就是尊重宪法的风气,重视和信仰宪法、笃信力行宪法规定或原则的风气,在生活行为上培养一种合乎宪法精神的习惯。[11] 也就是说,杨兆龙所说的实施宪政的重心,就是培养尊重、信仰、遵守以及维护宪法的风气和习惯,使之成为我门都都都 的一种生活最好的措施 。很明显,你是什么尊宪、崇宪、守宪、护宪的习惯和风气的形成暂且一朝一夕之功,这麼我门都都都 乃至几代人的长期努力。

  杨兆龙强调宪政的重心不在 于制宪而在于重宪风气的培养,不在 于“死宪法”的制定而在于“活宪法”的培养,你是什么宪政思想在修宪机关动辄修宪、学者们也大谈修宪的今天这麼不我门都都都都 深思,它不失为一支清醒剂!

  三、关于法治与宪政的关系

  杨兆龙认为,法治与宪政有有些共同之处,都是区别。他指出:“法治与宪政的目的都是为国家或社会建立秩序,而其所赖以建立秩序的最好的措施 都是法律。”“二者之目的都是要以尊重法律的最好的措施 来为国家维持纪律,建立秩序。”“全都就形式——即与法律的关系——而论,法治国家与宪政国家是一样的。”[12]

  至于就实质——即法律的内容或精神——而论,法治与宪政是算是相同?杨兆龙把当时学者们的不同见解概括为一种:第一种观点认为,宪政国家是另一个具有民主精神的法治国家,而法治国家则不过是另一个遵从法律而暂且具有民主精神的国家;第二种观点认为,宪政国家与法治国家都是重法而又具有民主精神的国家,它们是名异而实同的东西;第一种观点认为,宪政国家与法治国家的不同点,不在 于民主精神的算是,而在于民主精神的多寡,宪政国家的民主精神较丰沛 法治国家。杨兆龙倾向第一种和第一种观点,认为宪政国家与法治国家除法的内容或精神偶有区别外,在有些方面是一致的,宪政国家不过是一种改良的法治国家。肯能用数学的公式表达出来,宪政国家便等于“法治国添加法律的民主化”或“法律的民主化的加强”。全都,肯能实行宪政,首先应该实行法治。[13] 共同,肯能“宪政是一种改良的,即具有民主精神或较丰沛 民主精神的法治”,全都宪政比法治更重要。[14]

  杨兆龙关于法治与宪政的关系的认识,用今天话语来说,宪政是法治与民主的统一体,宪政是高级行态的法治,是法治的最高行态。你是什么认识无疑已被当今大多数学者所认同,已成为学者们的共识。

  四、关于实施宪政的基本条件

  杨兆龙认为,从大体来讲,宪政的推行条件与法治的推行条件是一样的,全都宪政能这麼实现与法治能这麼实现一样,在于我门都都都 能这麼“知法”和“重法”。为什么么让,肯能宪法是一种最抽象、距离现实生活最远的法,容易为一般人所忽视;宪法所涉及的事项大都是关国家的基本政策或基本组织与作用,暂且为一般人所容易了解;宪政要求使有些法律规范的内容、形式及其解释和运用合乎宪法的基本精神并在不违反实际这麼的范围内促成民主政治,这不像一般的法律问題那样简单等特殊清况 的占据 ,全都推行宪政所要具有的条件与法治的推行条件又有所不同。[15]

  (一)在“知法”方面,宪政的推行这麼一批具有必要的法学修养以及有些学科知识、高素质的“知法”人才。

  杨兆龙认为,推行法治,首先这麼“知法”。你是什么“知法”是广义的,不仅指“对于法律的认识”,为什么么让包括一切为使抽象的法律原则在现实生活中具体化所必要的法学修养。后者既包括对法律规范的机械式的运用,又包括法律规范的补充调整、改革及有些创造工作,包括在各种法律的抽象原则逐步具体化的过程中做有些造法的工作。总之,要推行法治,“要使抽象的法律原则在实际政治或生活上具体化而成为民族生活的一种活制度,一定要有一批对于法学有研究为什么么让认识时代这麼的,丰沛 创造能力的人分布于立法机关、裁判机关、行政机关、以及有些政府机关,作为贯通各层法律规范的血管,使彼此间占据 联系为什么么让时常将新的营养成分输送到各方面去,使整个的法律体系变成另一个活的一贯的东西。”[16]

  而就宪政推行的“知法”条件而言,杨兆龙认为,有关解释、运用及创造法的人,这麼具有一种远大的眼光与高深广博的法律知识,并对政治、经济、社会等学科的理论与实际有深刻研究而能认识时代的精神及社会的动向。这麼原先的人,都可不可以使整个法律制度作出合理的调整,适应环境的这麼,并发挥民主政治的精神,推行宪政。担任推行宪政工作的人,仅知道有些民法、刑法或仅知道各部门法学的皮毛,必然这麼胜任。就是对于各部门法学有相当的心得而对于政治、经济、社会等学科这麼 研究,也暂且称职,肯能凡是牵涉到宪法的问題,多半是法学上基本而高深的问題,为什么么让多半是政治、经济、社会等学科上重要而比较复杂的问題。[17]

  (二)在“重法”方面,宪政的推行这麼树立和形成尊重宪法、信仰宪法、遵守宪法、维护宪法的风气和习惯。

  杨兆龙认为,推行法治,要使抽象的法律原则在现实生活中具体化,并不一定有赖于各方面的“知法”而尤其有赖于朝野上下的“重法”。重法就是一种信仰法律、遵守法律的风气。重法的风气不但能这麼使法律占据 预期的作用,为什么么让能这麼使法律生长。[18]“法律我实在有时能这麼创造,为什么么让应该创造,为什么么让要使新创造的法律为一般对它未曾习惯的人奉行不渝,必定要先使它成为一般人共同意识之一部;而达到你是什么目的的最好的措施 ,这麼树立重法的风气。”[19]

  而就宪政推行的“重法”条件而言,杨兆龙指出:“宪法既容易为一般人所忽视;尊重宪法的风气便比较难以树立,而宪法的原则便常会失效或变质。全这麼推行宪政,在政府及社会方面有点要有一批领导分子以身作则,引起一般人的重视与信仰,而在生活行动上造成一种合乎宪法精神的习惯。”“在上者以身作则,在下者因化成俗,则宪政的实现,是中华民族很有把握的事情。”[20] 在树立尊重宪法的风气方面,杨兆龙有点强调领导分子的以身作则,至今仍具有指导意义。

  对于实施宪政的另一个条件,杨兆龙认识到知法涉及的人才培养问題,重法涉及的风气树立问題,均非一朝一夕能这麼做到,全都他强调一定要“有长期的准备及多方的改革”、“从根本处着眼”、“多做有些准备工作,先奠定宪政精神基础!”[21] 这在今天对我门都都都 仍有启迪作用,杨兆龙让他是知道们:推进宪政,这麼急于求成,要作长远打算,多做准备工作,有点是宪政人才的培养工作和宪政理念的传播工作!

  在谈到树立尊重宪法的风气时,杨兆龙先生主张“恢复我国完后 历代民族的固有重法风气”[22],并认为“明朝的方孝儒,因燕王称帝,紊乱皇统,不肯草即位诏,身受极刑,祸及十族,至死不屈。清朝的吴可让因光绪即位,请为穆宗立后不遂,而自杀尸谏。我门都都都 所争的以原先的眼光看来,虽不过‘礼’或圣贤遗教的推行或维护问題,原先在现代法学家视之,却是宪法的威信问題。我门都都都 的牺牲可谓为拥护宪法而遭受的,是一种守法精神的表现。你是什么守法精神,就是在西洋号称法治的先进国家,就是可多得,而在我国史册数见不鲜。这能这麼证明我国历代不但受着现代‘法’的意识的强烈支配,为什么么让充满了现代文明国家所重视而罕有的‘法律至上’的法治精神”。[23] 他认为“古人所说的‘礼’我我实在含有宪法、行政法及私法的是因为。”[24] 我国古代究竟是算是占据 现代“法”的意识和“法律至上”的法治精神,古代的“礼”究竟是算是含有宪法的内容以及古代究竟是算是占据 维护宪法威信的守法精神,这值得进一步研究,笔者对杨兆龙的观点暂且赞同。但从杨兆龙的主张及论述中,或许我门都都都 能这麼得到一种启示:即使在宪政问題上,你说我门都都都 就是能对我国古代的历史一概采取否定态度,为什么么们都都都都 就是肯能割裂历史。相反,你说我门都都都 能这麼在中国古代的法制史中找到一种有有助于于推行当代宪政的精华!

  值得指出的是,杨兆龙先生不仅是宪政思想的创造者和传播者,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5494.html